由日本擔任輪值主席國的七國集團(G7)峰會即將在日本首相岸田文雄的老家廣島召開。然而飽嘗核災害痛苦的日本并未吸取教訓，執意將含有放射性物質的福島第一核電站核污染水排入海洋，來自日本國內外的反對聲與質疑聲一浪高過一浪。日本議員和國際核問題專家日前在接受《環球時報》記者采訪時表示，反對將福島核污染水排放入海，“排海”并非唯一處理方式，用地球的未來做實驗的行為無法接受。民眾公開發出反對聲音、訴諸于《聯合國海洋法公約》等途徑可視為阻止日本政府執意“排海”的有效方法。
“我反對福島核污染水排放入海!”日本茨城縣議會議員玉造順一日前在接受《環球時報》記者專訪時介紹稱，他所在的茨城縣及其周邊曾發生過兩起核事故。第一次是1999年9月東海村JCO核燃料制備廠發生的臨界事故;第二次則是2011年3月發生的福島核事故。這兩起事故嚴重影響了當地經濟發展，因擔心茨城縣生產的食物含有有害健康的放射性物質，選購的消費者大幅減少。還有人因擔心茨城縣境內的安全問題，不再來此旅游。
“為挽回兩起事故造成的經濟損失，多年來當地各界人士一直在積極努力。”玉造順一說，“這次如果把福島核污染水排放入海，可以想見茨城縣的漁業、農林業、工商業、觀光業等諸多行業必將受到影響。”
圖為漁民在福島縣磐城市小名濱漁港作業。邢曉婧/攝
國際環保機構綠色和平組織日本辦公室資深核專家肖恩·伯尼(Shaun Burnie)在接受《環球時報》記者專訪時表示，日本政府和東京電力公司(以下簡稱“東電”)至今未能就福島核污染水排放入海給出科學、合理的解釋，無視福島當地民眾、尤其是漁業團體的反對意見，執意將大量含有放射性元素的核污染水排放入海，此舉令人擔憂。福島核污染水中所含的钚、鍶、碘等放射性元素和同位素有害于環境和生命，其中碳-14的半衰期長達5700年。這意味著即便今后歷經200多代人，依然可以檢測出來自福島第一核電站的碳-14。他說，“這種利用地球的未來進行實驗的行為，讓人無法接受。”
玉造順一告訴《環球時報》記者，對于日本政府將福島核污染水排放入海的決定，當地漁業、觀光業等相關產業的人士深表擔憂。茨城縣北茨城市的大津漁港與福島縣磐城市南部地區接壤，在市場流通時，福島水產品和茨城水產品被統稱為“常盤水產”(注：日本東海岸福島縣和茨城縣的部分地區統稱為“常盤”)，在外界看來，茨城縣水產和福島縣水產幾乎沒有差別。
大津漁業協會則表示，海洋沒有界限，福島核污染水排放入海必將導致茨城縣的產品遭受“風評被害”(指因謠言使相關焦點人物或團體受到名譽、經濟等損失)，降低消費者的購買意愿。茨城縣漁民表示，這里距離福島第一核電站僅有70公里，福島核污染水排海也將阻斷茨城縣水產品的銷路。
圖為福島縣磐城市的“常盤水產”賣場，海產品卻來自俄羅斯、美國等國。邢曉婧/攝
“日本政府和東電故意扭曲了放射性氚所存在的風險。”肖恩·伯尼對《環球時報》記者說，“他們只關注于氚可能帶來的外部傷害，可實際上，當氚進入植物、動物、海藻、魚貝類以及人類體內時，才是問題所在。”正如科學文獻所示，有機結合的氚有可能進行生物積累、生物放大，氚在細胞內可以反復破壞DNA結構，其危險性遠高于日本政府和東電口中所說的那樣。而且，福島核污染水的排放時間也會比預計的30年更長。
肖恩·伯尼解釋說，福島核電站的地下水每天都在累積，按照目前日均100噸計算，一年就是3.65萬噸，到2053年或將增加100萬噸含有放射性核素的核污染水。日本政府和東電沒有解釋將如何處理這些地下水，但幾乎可以肯定，他們仍會提議排海。“這一根本性問題如果不能解決，這場危機就沒有盡頭。”這位資深核專家說，“福島第一核電站及其周邊有能力建造更多儲水罐，核污染水可以長期儲存，‘排海’并非福島核污染水的唯一處理方式。”
肖恩·伯尼告訴《環球時報》記者，福島核污染水排放入海將對海洋生物和人類健康造成長期性的嚴重影響，而更大的輻射危險則來自于核燃料碎片。這些總量為600至1100噸的放射性物質對太平洋構成了巨大威脅。
他認為，日本政府和東電制定的廢爐計劃是行不通的，因為他們沒有可靠的技術可以將核燃料碎片從反應堆中移除，因此這些碎片將殘留數十年甚至更長時間。福島第一核電站多年來不時出現問題，讓公眾意識到核災仍在繼續，這讓人們對本來就缺乏信賴的廢爐計劃進一步產生質疑。
那么，日本政府和東京電力公司緣何不顧國內外強烈反對，執意排海計劃?肖恩·伯尼說，日本政府和東電希望民眾相信，福島的核災難已經結束，廢爐工作正在推進。這么做的原因之一在于，日本希望盡可能多地重啟核反應堆，爭取在2030年達到全國電力需求的20%至22%。
日本政府和福島縣之間達成協議，承諾在2051年之前拆除福島第一核電站并將其從福島縣內移除。“這是不可能的。”肖恩·伯尼說，“可即便如此，日本政府仍然堅持向外界傳達一種信息——相信這一切會發生，但卻沒有可靠的技術或工程計劃來證明這些事情究竟會如何完成。”他進一步表示，“這實際上是日本政府給本國國民和亞太地區民眾傳達的危險錯覺。”
玉造順一對《環球時報》記者表示，“排海”雖然是綜合考慮做出的決定，但財政負擔輕、成本低應該是其中的重要原因之一。他強調稱，為了讓當地人安心地生活和工作，今后他將堅持反對福島核污染水排海的立場，在茨城縣議會上繼續向日本政府發問，同時還會積極參加反對排海的市民抗議活動。
肖恩·伯尼從事核問題研究已有近40年，在談及針對福島核污染水排海的應對方案時，肖恩·伯尼坦言，當務之急是讓盡可能多的人認識到核污染水的真正危害，以科學為基礎，準確普及相關知識。民眾和民間團體敢于公開并持續地發出反對聲音至關重要。此外，訴諸于《聯合國海洋法公約》等法律途徑也可能是迫使日本政府放棄“排海”的有效方法。
