隨著全球能源轉(zhuǎn)型加速,石油巨頭面臨的挑戰(zhàn)也越來(lái)越多,轉(zhuǎn)型、拆分的呼聲此起彼伏。最近,石油巨頭殼牌遭遇“逼宮”。其大股東、第三點(diǎn)對(duì)沖基金呼吁殼牌將公司“一拆為二”,一家專(zhuān)注于可以創(chuàng)造穩(wěn)定現(xiàn)金流的煉油等傳統(tǒng)業(yè)務(wù),另一家則專(zhuān)注于可再生能源和其他需要大量投入的業(yè)務(wù)。
殼牌的投資者認(rèn)為,拆分可以讓殼牌加速向低碳業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,為公司實(shí)現(xiàn)更大價(jià)值。而殼牌的高管們則認(rèn)為,將公司“一拆為二”不切實(shí)際。
殼牌遭遇的“逼宮”不是個(gè)案。此前,同為國(guó)際油氣巨頭的埃克森美孚也在董事會(huì)上遭遇“突襲”,僅持股0.02%的小股東“引擎一號(hào)”破天荒地成功拿下12個(gè)董事會(huì)席位中的三席,埃克森美孚的整體發(fā)展戰(zhàn)略將更多地向新能源領(lǐng)域傾斜。
“逼宮”的背后,是一場(chǎng)關(guān)于石油巨頭能源轉(zhuǎn)型的紛爭(zhēng)。不管是主動(dòng)還是被迫,隨著全球低碳目標(biāo)日益明確,在多方壓力下,國(guó)際油氣巨頭都已開(kāi)始布局新能源,加大低碳領(lǐng)域的投資。轉(zhuǎn)型已成必然選擇。
對(duì)于任何行業(yè)而言,轉(zhuǎn)型都意味著風(fēng)險(xiǎn),陣痛不可避免,對(duì)于重資產(chǎn)、大體量的石油巨頭更是如此。新能源商業(yè)模式和資本回報(bào)率與傳統(tǒng)的油氣開(kāi)采產(chǎn)業(yè)相差甚遠(yuǎn),轉(zhuǎn)型意味著顛覆傳統(tǒng)的商業(yè)模式,跨界經(jīng)營(yíng)。在新能源領(lǐng)域,除了資金之外,在核心技術(shù)、運(yùn)營(yíng)模式等關(guān)鍵方面,石油巨頭們并沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì),轉(zhuǎn)型之路難免坎坷。
況且,除了對(duì)公司負(fù)責(zé),油氣巨頭們還得對(duì)股東負(fù)責(zé),在轉(zhuǎn)型路徑的選擇方面,投資者有很大的發(fā)言權(quán)。在殼牌和埃克森美孚上演的“逼宮”大戲,就是投資者在爭(zhēng)取轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和路徑的決定權(quán)。
目前,國(guó)際石油巨頭在轉(zhuǎn)型路徑的選擇上,主要有三種投資組合方式。一是“綜合派”,從石油公司轉(zhuǎn)向多樣化能源公司,在保留傳統(tǒng)化石能源資產(chǎn)的基礎(chǔ)上,加速對(duì)新能源領(lǐng)域的投資和擴(kuò)張,例如道達(dá)爾,更名為“道達(dá)爾能源”,并在公司標(biāo)志中融入7種顏色,表明公司向能源多樣化轉(zhuǎn)型的意圖;二是“溫和派”,通過(guò)技術(shù)升級(jí)等手段,提升傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)效率和利潤(rùn)率,通過(guò)降低碳排放達(dá)到減碳目標(biāo);三是“激進(jìn)派”,大手筆剝離化石能源資產(chǎn),例如bp的“告別石油”計(jì)劃。
無(wú)論采用哪種路徑,轉(zhuǎn)型之路都很難一帆風(fēng)順。不過(guò),近來(lái)高企的油價(jià),對(duì)石油巨頭們而言無(wú)疑是重大利好。油價(jià)上漲帶來(lái)的利潤(rùn)提升,讓家底殷實(shí)的石油巨頭們手頭更加寬裕,能夠?qū)⒏噘Y金投入低碳領(lǐng)域,以化石能源的穩(wěn)定收入“貼補(bǔ)”不確定性較大的新能源。
正如殼牌CEO范伯登所說(shuō),如果沒(méi)有公司的規(guī)模和背景,能源轉(zhuǎn)型將更加困難。這或許也是殼牌高管們不認(rèn)同大股東提出拆分方案的重要原因。
盡管轉(zhuǎn)型不易,但“去油”已成定局。通過(guò)大力投資和研發(fā)新能源技術(shù),使轉(zhuǎn)型后的新能源業(yè)務(wù)有持久、穩(wěn)定的盈利能力,或許會(huì)對(duì)減輕陣痛有所幫助。